学习 | 加密货币对冲基金的案例

传统金融市场的对冲基金正在苦苦挣扎。 根据对冲基金研究 (HFR) 的数据，对冲基金的年度回报率已从 1990 年代的 18.3% 的高位下降至 3%。 2019 年前七个月，资金流出 560 亿美元btc对冲平台，为 2016 年以来最快的流出速度。

日益激烈的竞争和不断变化的交易环境使对冲基金更难兑现承诺。 压力的增加导致费用结构发生变化，管理费减少，在某些情况下，更加关注绩效费用。

尽管经历了自 2011 年以来最糟糕的一年，但这家对冲基金自 2008 年以来首次跑赢了标准普尔 500 指数。虽然胜利可能是短暂的，但它为对冲基金能够在动荡的环境中蓬勃发展的假设增添了信心。

根据 Investment Cache[6]，标普 500 指数仅在牛市期间和 2009 年之后一直跑赢主动型基金。在 1990 年以来的市场危机中，标普 500 指数遭受的损失远不止主动型基金。 这导致许多对冲基金重新定位自己：它们的作用不再是确保高回报，而是在波动和熊市期间尽量减少损失。

问题是，这种趋势在加密货币市场是否有效？

在加密货币市场，大多数指数和基金都会比较比特币 (BTC) 的表现，比特币在撰写本文时以 69.4% 的市占率主导加密货币市场。 2018 年被广泛认为是加密货币毁灭性的一年，BTC 的回报率为 -72%。 在普华永道对 100 家对冲基金的研究中，他们发现与 BTC 基准​​相比，加密货币对冲基金能够减轻损失，基金回报率中值为 -46%。 采用量化策略的对冲基金表现最为强劲，与基本基金 (-53%) 和全权委托基金 (-63%) 相比，实现了 +8% 的正回报。

2019年，随着市场的上涨趋势，出现了相反的结果，对冲基金在牛市中无法跑赢BTC。 Vision Hill 的调查报告显示，比特币在 2019 年前两个季度的回报率为 +162.4%。相比之下，他们的加密货币基金指数 (VH-ACI) 回报率仅为 +66.9%。 与机会主义基金 (+65.2%) 和量化基金 (+45.0%) 相比，基本面策略最强，达到 +81.6%。

根据加密基金指数 (CFI)，尽管回报率存在明显差异，但自 2016 年 12 月以来，在熊市期间保本的能力使加密基金的业绩增长了 1,400%，比特币的业绩增长了 1,000%。 Vision Hill 向 CFI 和 PwC 报告了类似的结果，显示当包括 2018 年的数据时，所有主动策略的表现都优于比特币，量化策略表现最强劲。

另一方面，被动指数和指数基金目前无法令人信服地跑赢 ​​BTC（见表 1）。 Bitwise 10 指数是个例外，如果我们根据回测的假设数据比较 2017 年的表现，它的表现优于 BTC。 除了截至 2019 年 6 月 30 日年初至今跑赢对冲基金的彭博银河加密货币指数外，大多数主动策略都跑赢被动指数。

表 1：9 月 16 日的汇总数据，被动指数相对于比特币跑赢大市。

*数据回溯至 1 月 1 日，不代表实际回报

因此，关于加密货币市场主动资产管理的主流文献似乎反映了传统市场的趋势：虽然主动策略在牛市期间努力跑赢基准，但它们在危机和动荡的市场中蓬勃发展。

这一结果应该值得关注，因为新兴的加密货币市场仍然非常不稳定（表 2）。 跨交易平台的高波动性和低效率可以为主动策略提供有吸引力的回报，尤其是套利基金等量化基金。 这一点，再加上在托管、场外交易 (OTC) 和保险等各个领域处理加密货币的机构服务的增加，可能会吸引更多的机构投资者进入市场。

表 2：比特币诞生以来的波动性。 材料：

虽然目前的文献似乎支持加密基金的优势，但需要注意的是，加密资产管理仍然是一项相对较新的服务，无法保证它们在成熟的加密市场中会奏效。 比特币本身只有 10 年的历史，因此现在说加密货币对冲基金是否真的能跑赢市场还为时过早。 投资者在进行尽职调查时也应谨慎，尤其是一些对冲基金需要较长的锁定期和较高的费用。

我们还必须记住，虽然对冲基金可能在动荡的市场中表现最好，但它们本身也需要在动荡的市场中生存。 尽管传统对冲基金的表现优于标准普尔 500 指数，但它们目前正在苦苦挣扎。 在熊市期间采取激进的止损策略可能不会为资产管理公司带来高利润btc对冲平台，尤其是在亏损居高不下且投资者撤资的情况下。 由于超过 60% 的加密基金管理资产 (AuM) 不到 1000 万美元，因此不确定它们的商业模式能否在持续的熊市中生存下来。

无论如何，加密资产管理公司目前的趋势是有希望的。 对冲基金似乎将自己定位为寻求接触加密货币的机构投资者的强大切入点。